Yamazaki.Koutarou.official.blog: ■片山杜秀『日本の右翼思想』を読む(1) 片山杜秀は、日本の戦前の右翼思想について、かなり詳しいようだが、しかし残念ながら、その理解と分析は根本的に間違っている。右翼思想を甘くみて、真剣に理解しようとしていないからである。水戸学から西田幾多郎まで、あるいは本居宣長から小林秀雄まで、延々と続く民族主義的な右翼思想は、片山杜秀が、想像しているような浅薄な思想ではい。そもそも、｢戦後民主主義｣的な通俗的常識にとらわれたような凡庸な思想研究者に、日本の右翼思想の真髄が理解できるはずがない。たとえば、片山杜秀は、日本の右翼思想の｢時間論｣というものが、全く理解できないようである。『日本の右翼思想』の第五章は、｢右翼と時間｣となっているが、そのサブタイトルに｢変えることを諦めれば、現在のあるがままを受け入れたくなってくる｣とある。このサブタイトルからも、片山杜秀が、｢時間論｣に無知だということがわかる。片山杜秀は、日本の右翼思想(天皇制ファシズム?)の｢時間｣は、｢現在主義｣だと考えているようだが、時間論的現在主義そのものを理解できていない。もっと詳しくみてみよう。片山杜秀は、こう書いている。《しかし、とマンハイムはいう。ファシズムはこれらと態度を異にする。ファシズムの時間感覚の最大に特徴は、｢歴史が現在という瞬間的状況に解消されてしまうこと｣。人々が｢目の前にあるもの｣にしか関心を示さなくなることにあるからだ。ファシズムは｢歴史の区分け｣を否定する。そこでは、過去、現在、未来の独自な連関は消滅し、｢すべての時代にかかわりなく起こるもの｣が平然と受容される。過去の経験の蓄積も、未来への理論的ヴィジョンも、もはや役割をもちえない。なぜなら、ファシズムが依拠するのは、｢歴史の区分け｣以前の、｢永遠に変わることなくどんな歴史の出来事の底にも基盤として横たわっている｣ような｢領域｣であるのだから。》(片山杜秀『日本の右翼思想』) 片山杜秀は、あの｢マンハイム先生｣(笑 )が言っているのだから、間違っているはずがない、思っているようだが、その｢マンハイム先生｣が、間違っているというより、そもそも｢時間論｣というものが理解できていないのだから、どうしようもない。片山杜秀は、ニーチェやハイデッガーも読んだことはないのだろう。いや、ニーチェやハイデッガーより｢マンハイム先生｣の方が、正しいと思っているのだろう。そんなことはどうでもいいが、片山杜秀は、｢時間論｣というものを、もっと原理的に、あるいは本質論的に、考えてみたほうがいいだろう。｢時間とは何か｣・・・。

2022年5月31日火曜日

■片山杜秀『日本の右翼思想』を読む(1) 片山杜秀は、日本の戦前の右翼思想について、かなり詳しいようだが、しかし残念ながら、その理解と分析は根本的に間違っている。右翼思想を甘くみて、真剣に理解しようとしていないからである。水戸学から西田幾多郎まで、あるいは本居宣長から小林秀雄まで、延々と続く民族主義的な右翼思想は、片山杜秀が、想像しているような浅薄な思想ではい。そもそも、｢戦後民主主義｣的な通俗的常識にとらわれたような凡庸な思想研究者に、日本の右翼思想の真髄が理解できるはずがない。たとえば、片山杜秀は、日本の右翼思想の｢時間論｣というものが、全く理解できないようである。『日本の右翼思想』の第五章は、｢右翼と時間｣となっているが、そのサブタイトルに｢変えることを諦めれば、現在のあるがままを受け入れたくなってくる｣とある。このサブタイトルからも、片山杜秀が、｢時間論｣に無知だということがわかる。片山杜秀は、日本の右翼思想(天皇制ファシズム?)の｢時間｣は、｢現在主義｣だと考えているようだが、時間論的現在主義そのものを理解できていない。もっと詳しくみてみよう。片山杜秀は、こう書いている。《しかし、とマンハイムはいう。ファシズムはこれらと態度を異にする。ファシズムの時間感覚の最大に特徴は、｢歴史が現在という瞬間的状況に解消されてしまうこと｣。人々が｢目の前にあるもの｣にしか関心を示さなくなることにあるからだ。ファシズムは｢歴史の区分け｣を否定する。そこでは、過去、現在、未来の独自な連関は消滅し、｢すべての時代にかかわりなく起こるもの｣が平然と受容される。過去の経験の蓄積も、未来への理論的ヴィジョンも、もはや役割をもちえない。なぜなら、ファシズムが依拠するのは、｢歴史の区分け｣以前の、｢永遠に変わることなくどんな歴史の出来事の底にも基盤として横たわっている｣ような｢領域｣であるのだから。》(片山杜秀『日本の右翼思想』) 片山杜秀は、あの｢マンハイム先生｣(笑 )が言っているのだから、間違っているはずがない、思っているようだが、その｢マンハイム先生｣が、間違っているというより、そもそも｢時間論｣というものが理解できていないのだから、どうしようもない。片山杜秀は、ニーチェやハイデッガーも読んだことはないのだろう。いや、ニーチェやハイデッガーより｢マンハイム先生｣の方が、正しいと思っているのだろう。そんなことはどうでもいいが、片山杜秀は、｢時間論｣というものを、もっと原理的に、あるいは本質論的に、考えてみたほうがいいだろう。｢時間とは何か｣・・・。

■片山杜秀『日本の右翼思想』を読む(1) 片山杜秀は、日本の戦前の右翼思想について、かなり詳しいようだが、しかし残念ながら、その理解と分析は根本的に間違っている。右翼思想を甘くみて、真剣に理解しようとしていないからである。水戸学から西田幾多郎まで、あるいは本居宣長から小林秀雄まで、延々と続く民族主義的な右翼思想は、片山杜秀が、想像しているような浅薄な思想ではい。そもそも、｢戦後民主主義｣的な通俗的常識にとらわれたような凡庸な思想研究者に、日本の右翼思想の真髄が理解できるはずがない。たとえば、片山杜秀は、日本の右翼思想の｢時間論｣というものが、全く理解できないようである。『日本の右翼思想』の第五章は、｢右翼と時間｣となっているが、そのサブタイトルに｢変えることを諦めれば、現在のあるがままを受け入れたくなってくる｣とある。このサブタイトルからも、片山杜秀が、｢時間論｣に無知だということがわかる。片山杜秀は、日本の右翼思想(天皇制ファシズム?)の｢時間｣は、｢現在主義｣だと考えているようだが、時間論的現在主義そのものを理解できていない。もっと詳しくみてみよう。片山杜秀は、こう書いている。《しかし、とマンハイムはいう。ファシズムはこれらと態度を異にする。ファシズムの時間感覚の最大に特徴は、｢歴史が現在という瞬間的状況に解消されてしまうこと｣。人々が｢目の前にあるもの｣にしか関心を示さなくなることにあるからだ。ファシズムは｢歴史の区分け｣を否定する。そこでは、過去、現在、未来の独自な連関は消滅し、｢すべての時代にかかわりなく起こるもの｣が平然と受容される。過去の経験の蓄積も、未来への理論的ヴィジョンも、もはや役割をもちえない。なぜなら、ファシズムが依拠するのは、｢歴史の区分け｣以前の、｢永遠に変わることなくどんな歴史の出来事の底にも基盤として横たわっている｣ような｢領域｣であるのだから。》(片山杜秀『日本の右翼思想』) 片山杜秀は、あの｢マンハイム先生｣(笑 )が言っているのだから、間違っているはずがない、思っているようだが、その｢マンハイム先生｣が、間違っているというより、そもそも｢時間論｣というものが理解できていないのだから、どうしようもない。片山杜秀は、ニーチェやハイデッガーも読んだことはないのだろう。いや、ニーチェやハイデッガーより｢マンハイム先生｣の方が、正しいと思っているのだろう。そんなことはどうでもいいが、片山杜秀は、｢時間論｣というものを、もっと原理的に、あるいは本質論的に、考えてみたほうがいいだろう。｢時間とは何か｣・・・。